裁判要旨

　　當(dāng)行政主管部門作出的《建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》與建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位經(jīng)竣工驗(yàn)收形成的《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》就建設(shè)房屋建筑面積作出不一致的確認(rèn)時(shí)，應(yīng)從立法目的、形成時(shí)間、行為性質(zhì)等方面評(píng)判房屋建筑面積結(jié)算依據(jù)，施工方以后者為據(jù)主張工程款的，應(yīng)予支持。

　　【案情】

　　2014年8月，某房地產(chǎn)公司與某建筑公司簽訂《銅梁永嘉鎮(zhèn)某商住樓建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)工程施工協(xié)議書》，雙方對(duì)工程范圍、履約保證金繳納、竣工結(jié)算和工程款支付等進(jìn)行了約定，后某建筑公司進(jìn)行了施工。2019年3月，重慶市銅梁區(qū)規(guī)劃和自然資源局作出《建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》，確認(rèn)涉案工程總建筑面積23008.82平方米(地上建筑面積20031.22平方米，地下建筑面積2977.60平方米)。2019年4月，涉案工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，形成《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。現(xiàn)因?qū)Ψ课萁ㄖ�面積、工程總價(jià)、欠付工程款及利息等存在爭(zhēng)議，某建筑公司起訴請(qǐng)求：某房地產(chǎn)公司支付某建筑公司工程款1532萬(wàn)余元，并以此為基數(shù)從2019年4月9日起按照月利率2%支付資金利息至付清時(shí)止;退還保證金50萬(wàn)元;某建筑公司在某房地產(chǎn)公司欠付工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);訴訟費(fèi)由某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

　　【裁判】

　　重慶市銅梁區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》確認(rèn)的總建筑面積，涉案工程的工程款為27734151.8元(地上部分23837151.8元、正負(fù)零以下部分3722000元、增加工程135000元、零星借支款4萬(wàn)元)，扣除已付款19237296元，尚欠8496855.8元。該工程于2019年4月1日通過(guò)竣工驗(yàn)收，某房地產(chǎn)公司應(yīng)付22187321.44元，尚欠2950025.44元，其應(yīng)自2019年5月9日起按照同期銀行貸款利率支付利息至付清時(shí)止。因2019年11月21日為支付工程余款5546830.36元之日，故某建筑公司主張的優(yōu)先受償權(quán)未超過(guò)法定期間。遂判決，某房地產(chǎn)公司向某建筑公司支付工程款8496855.8元;某建筑公司在某房地產(chǎn)公司欠付工程款8496855.8元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);駁回某建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，某建筑公司不服上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，應(yīng)以五方單位共同組織竣工驗(yàn)收后形成的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告所載明的建筑面積作為計(jì)算工程款的依據(jù)，涉案工程的工程款為27824478元，包括：地上部分23680940.5元、正負(fù)零以下部分4143537.5元，故某房地產(chǎn)公司應(yīng)付工程款27999478元，尚欠8762182元。某房地產(chǎn)公司應(yīng)付利息包括：1.以3162286.4元為基數(shù)，從2019年5月9日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率算至2019年8月19日止，從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率算至付清時(shí)止;2.以5599895.6元為基數(shù)，從2019年11月21日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率算至付清時(shí)止;某建筑公司在某房地產(chǎn)公司欠付工程款876218元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。遂依法改判。

　　【評(píng)析】

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案房屋建筑面積的計(jì)算依據(jù)。

　　首先，從立法目的看。城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十五條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國(guó)務(wù)院規(guī)定對(duì)建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)，未經(jīng)核實(shí)或者經(jīng)核實(shí)不符合規(guī)劃條件的，建設(shè)單位不得組織竣工驗(yàn)收。可見，建設(shè)工程的規(guī)劃核實(shí)，是城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門實(shí)施監(jiān)督檢查最重要的環(huán)節(jié)。建設(shè)工程從開工到竣工是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，在此過(guò)程中，對(duì)于建設(shè)單位的建設(shè)活動(dòng)是否嚴(yán)格遵守規(guī)劃許可要求，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門需要進(jìn)行監(jiān)督檢查。具體而言，規(guī)劃核實(shí)是在建設(shè)工程竣工驗(yàn)收之前，由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門就建設(shè)工程是否符合規(guī)劃許可進(jìn)行的檢驗(yàn)，在對(duì)建設(shè)工程是否按建設(shè)工程規(guī)劃許可證及其附件、附圖確定的內(nèi)容組織建設(shè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審核后，對(duì)于符合規(guī)劃許可內(nèi)容要求的，核發(fā)規(guī)劃核實(shí)證明;對(duì)于經(jīng)核實(shí)建設(shè)工程違反規(guī)劃許可的，則及時(shí)依法提出處理意見;經(jīng)規(guī)劃核實(shí)不合格的或者未經(jīng)規(guī)劃核實(shí)的建設(shè)工程，建設(shè)單位不得組織竣工驗(yàn)收。據(jù)此，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門確認(rèn)的規(guī)劃核實(shí)建筑面積，從核實(shí)的方式、內(nèi)容、目的看，均不宜直接作為建設(shè)工程發(fā)包人和承包人相關(guān)工程竣工結(jié)算面積的認(rèn)定依據(jù)。

　　其次，從形成時(shí)間看。本案中的《建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》形成于2019年3月，《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》則形成于2019年4月，確認(rèn)書形成在前、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告形成在后，該形成時(shí)間亦符合前述規(guī)定的要求，即經(jīng)規(guī)劃核實(shí)符合規(guī)劃許可內(nèi)容要求的，在城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門出具核實(shí)證明后，建設(shè)單位可以依法組織竣工驗(yàn)收。同時(shí)也能證明，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門針對(duì)房屋建筑面積作出的確認(rèn)行為，并不能代替業(yè)主單位、施工單位及其他單位共同進(jìn)行竣工驗(yàn)收這一施工過(guò)程中的必經(jīng)環(huán)節(jié)，即在規(guī)劃核實(shí)建筑面積之后，仍需發(fā)包人和承包人會(huì)同相關(guān)單位組織竣工驗(yàn)收，共同確認(rèn)案涉工程竣工的建筑面積。

　　最后，從行為性質(zhì)看。進(jìn)行竣工規(guī)劃核實(shí)是城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依法行使具體行政管理職權(quán)的行為;而組織竣工驗(yàn)收則是勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位共同對(duì)施工內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)的行為，驗(yàn)收后簽字蓋章確認(rèn)的報(bào)告書，理應(yīng)對(duì)發(fā)包人和承包人等具有法律約束力。同時(shí)根據(jù)《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明的內(nèi)容，發(fā)包人和承包人分別對(duì)涉案工程相應(yīng)施工內(nèi)容的建筑面積進(jìn)行了確認(rèn)，亦更符合雙方對(duì)實(shí)際施工完成的建筑面積作出的真實(shí)表意。

　　本案案號(hào)：(2019)渝0151民初5777號(hào)，(2021)渝01民終932號(hào)

　　案例編寫人：重慶市第一中級(jí)人民法院 陳婭梅